法院认可玖富信息中介属性，出借人应与平台合力法催老赖

网贷清退已稳健推行一年多，如今留下来未被立案，仍在监管部门督促下进行法催回款的网贷平台，其信息中介属性是被认可的。比如玖富普惠，从一开始很多出借人把其作为起诉对象追讨欠款，到败诉后逐渐认识到其信息中介的属性，很多出借人开始通过法催方式，与平台合力围剿老赖。

以往的实践中，不少出借人将问题聚焦在平台上。曾有玖富出借人到法院起诉平台，也有出借人寻求监管部门帮助，希望通过司法或行政渠道让平台还钱。但法院最终的判决，和监管部门给出的答复，最终都认可玖富等网贷平台为信息中介，并不担负偿本付息的义务。平台方面依照相关规定，为借款人与出借人实现直接借贷提供信息搜集信息公布资信评估信息交互借贷撮合等服务，其自身并非借款人或债务人，自然无还款责任。这些平台的回款工作在监管督促下进行，回款出现问题是因为借款人逃废债，事实就是这样。

因而，当个别出借人起诉玖富后，法院经审理给出的结论是，起诉平台“欺诈”“侵权”于法无据，平台确系信息中介，其本身和出借人之间并不存在债权债务关系。而且，无论是败诉还是撤诉，最近几起案件中，出借人最终都要承担数以万计的诉讼成本，这一点也不容忽视。这种没意义的成本消耗，在法诉回款种应当尽量避免。当出借人向金融监管部门提出还款问题时，监管部门向出借人出具的银行保险违法行为举报告知书中也有明确提及未发现充分证据证明存在玖富平台充值资金未进入银行存管账户的情形。

由此可见，出借人起诉平台并没有用，还不如和平台做好衔接合作，共同将精力和时间放在法诉借款人，打击逃废债上，才能持续改善网贷回款状况，早日拿回自己的借出款。

搜索

复制